Andrew Warren
Een Amerikaans juridisch technologiebedrijf heeft een zaak aangespannen tegen de federale regering over een richtlijn van het Department of Commerce die AI-ontwikkelaar Anthropic dwong om wereldwijd de toegang tot zijn modellen Fable 5 en Mythos 5 af te sluiten, waardoor betalende klanten geen toegang meer hadden en wat eisers een existentiële bedreiging voor het bedrijf noemen.
Kernpunten
- Legion LegalTech Corp diende een rechtszaak in bij het federale gerechtshof in Washington, D.C., tegen een bevel van het Bureau of Industry and Security van 12 juni.
- De BIS-richtlijn verplichtte Anthropic om zijn modellen Fable 5 en Mythos 5 uit te schakelen voor alle buitenlandse onderdanen, waarop Anthropic de toegang voor alle klanten afsloot om naleving te garanderen.
- Legion, gevestigd in San Jose, Californië, bouwt software voor procesbeheer en conceptopstelling voor advocaten en vertrouwt op Anthropic's modellen als kerninfrastructuur.
- Het ontwikkelingsteam van het bedrijf in Canada verloor onmiddellijk toegang, en Legion stelt dat de verstoring niet te herstellen is gezien het snelle tempo van concurrentie in AI.
- Anthropic voert al afzonderlijke juridische geschillen met de Trump-administratie in zowel Washington als Californische federale gerechtshoven.
Wat het BIS-bevel werkelijk deed
Op 12 juni gaf het Bureau of Industry and Security van het Amerikaanse Department of Commerce een richtlijn uit waarin Anthropic werd verplicht om zijn twee meest geavanceerde commercieel beschikbare modellen, Fable 5 en Mythos 5, uit te schakelen voor alle buitenlandse onderdanen. De betekenis van die formulering is belangrijk. In plaats van elke gebruiker tegen nationaliteit te controleren, trok Anthropic dezelfde dag dat het bevel binnenkwam de toegang voor zijn volledige mondiale klantenbestand in. Die breed ingestelde nalevingsmaatregel was vanuit het perspectief van het bedrijf het pad met het minste juridische risico, maar vanuit het perspectief van klanten was het een onmiddellijke onderbreking zonder waarschuwing.
Bevelen van het Bureau of Industry and Security zijn gebaseerd op de Export Administration Regulations en de Export Control Reform Act van 2018. Deze wetgevingen geven het Department of Commerce brede bevoegdheid om de export van items, waaronder software en technologie, die als gevoelig voor de nationale veiligheid worden beschouwd, te beperken. AI-modellen kunnen onder dat kader vallen als de afdeling bepaalt dat zij technologie vormen die onderworpen is aan exportcontroles. De juridische vraag die Legion nu stelt, is of het bevel van 12 juni binnen die wettelijke grenzen is uitgevaardigd en of het de Administrative Procedure Act heeft geschonden, die vereist dat agentschapsmaatregelen noch willekeurig noch onredelijk zijn.
Legion's bevoegdheid en schadebewering
De bevoegdheid van Legion LegalTech Corp om een zaak aan te spannen rust op een eenvoudige schadeclaim. Het bedrijf is niet Anthropic, en het had geen zeggenschap over hoe het bevel werd geformuleerd of hoe Anthropic ervoor koos dit na te leven. Toch verloor het Canadese softwareontwikkelingsteam van het bedrijf, de ingenieurs die het platform voor procesbeheer en conceptopstelling voor advocaten bouwen, dezelfde dag toegang tot de kernmodellen. In administratief recht hebben derdenpartijen die concrete, traceerbare schade ondervinden van een agentschapsmaatregel over het algemeen de bevoegdheid om die maatregel onder de APA aan te vechten, zelfs als het directe doelwit van de afdeling een ander entiteit is.
De rechtszaak karakteriseert Legion's schade in opvallend sterke termen als
