Firma prawnicza sądzi się z USA o ograniczenia modeli AI

Amerykańska firma zajmująca się technologią prawniczą wznowiła pozew przeciwko rządowi federalnemu w związku z dyrektywą Departamentu Handlu, która zmusiła dewelopera sztucznej inteligencji Anthropic do wyłączenia dostępu do swoich modeli Fable 5 i Mythos 5 dla wszystkich użytkowników na całym świecie, odcinając płacących klientów i stanowiąc, jak twierdzi powód, zagrożenie dla egzystencji jego biznesu.

W skrócie

• Legion LegalTech Corp złożyła pozew w sądzie federalnym Waszyngtonu, kwestionując zarządzenie Bureau of Industry and Security z 12 czerwca.
• Dyrektywa BIS wymagała od Anthropic wyłączenia modeli Fable 5 i Mythos 5 dla każdego obywatela zagranicznego; Anthropic wyłączyła dostęp dla wszystkich klientów, aby zapewnić zgodność.
• Legion, mająca siedzibę w San Jose w Kalifornii, tworzy oprogramowanie do redagowania dokumentów i zarządzania sprawami dla prawników i opiera się na modelach Anthropic jako kluczowej infrastrukturze.
• Zespół deweloperów firmy z siedzibą w Kanadzie stracił dostęp natychmiast, a Legion argumentuje, że zakłócenia są nienaprawialne ze względu na tempo konkurencji w dziedzinie zaawansowanej sztucznej inteligencji.
• Sama Anthropic jest już zaangażowana w oddzielne spory prawne z administracją Trumpa w sądach federalnych zarówno w Waszyngtonie, jak i w Kalifornii.

Co dokładnie robi zarządzenie BIS

12 czerwca Bureau of Industry and Security Departamentu Handlu USA wydało dyrektywę wymagającą od Anthropic wyłączenia dwóch najbardziej zaawansowanych komercyjnie dostępnych modeli, Fable 5 i Mythos 5, dla każdego obywatela zagranicznego. Zakres tego sformułowania ma znaczenie. Zamiast próbować sprawdzić każdego użytkownika pod kątem obywatelstwa, Anthropic wyłączyła dostęp dla całej globalnej bazy klientów w dniu wpłynięcia zarządzenia. Ta zdecydowana miara zgodności była, z perspektywy firmy, ścieżką najmniejszego ryzyka prawnego; z perspektywy klienta była natychmiastową awarią bez ostrzeżenia.

Dyrektywy Bureau of Industry and Security czerpią autorytet z Export Administration Regulations i ustawy Export Control Reform Act z 2018 roku. Te przepisy dają Departamentowi Handlu szerokie uprawnienia do ograniczania eksportu przedmiotów, w tym oprogramowania i technologii, uznanych za wrażliwe dla bezpieczeństwa narodowego. Modele sztucznej inteligencji mogą wchodzić w ramy tego systemu, jeśli agencja uzna, że stanowią technologię podlegającą kontroli eksportu. Kwestią prawną, którą Legion poddaje teraz w wątpliwość, jest to, czy zarządzenie z 12 czerwca zostało wydane w granicach tych uprawnień ustawowych i czy naruszało ustawę Administrative Procedure Act, która wymaga, aby działania agencji nie były arbitralne ani bezpodstawne.

Zdolność procesowa Legion i argument dotyczący szkody

Zdolność procesowa Legion LegalTech Corp do wzniesienia pozwu opiera się na prostym twierdzeniu o wyrządzanej szkodzie. Firma nie jest Anthropic i nie miała wpływu na sposób sformułowania dyrektywy ani na sposób, w jaki Anthropic zdecydowała się ją wykonać. Jednak jej kanadyjski zespół zajmujący się tworzeniem oprogramowania, inżynierowie budujący platformę do redagowania dokumentów i zarządzania sprawami skierowaną do prawników, stracili dostęp do modeli stanowiących rdzeń operacyjny w dniu wydania zarządzenia. W prawie administracyjnym powodowie będący stronami trzecimi, którzy doznają konkretnej, możliwej do prześledzenia szkody w wyniku działania agencji, mają generalnie zdolność procesową do kwestionowania tego działania na podstawie ustawy APA, nawet jeśli bezpośrednim celem agencji jest inny podmiot.

Pozew charakteryzuje szkodę Legion w wyjątkowo mocnych słowach: „natychmiastową, nienaprawialną i egzystencjalną.